| Цена холода или разумно ли экономить на утеплении ? |
 |
Сибиряк не тот, кто не мерзнет, а тот, кто тепло одевается! Народная мудрость
Строительство – занятие, в принципе, дорогое. Денег всегда мало, их приходится экономить, жертвуя чем-нибудь. Десятилетиями в нашей стране жертвовали теплозащитными свойствами зданий – ведь энергия потребителям доставалась почти даром, и, следовательно, ее можно было не экономить. И только в последние 15 лет при переходе к рыночным отношениям ситуация стала меняться – жизнь заставляет задумываться об энергосбережении. «…Повышение энергетической эффективности является одной из основных задач России на современном этапе ее развития. Это обусловлено в частности, тем, что она является страной с беспрецедентно холодным климатом…» До недавнего времени в этом вопросе наблюдалось определенное недопонимание. Например, в известной статье - «В защиту отечественного строительства и промышленности строительных материалов. - "Строительный Эксперт", 2001, №10 (101), стр. 4-5 http://tybet.ru/article/0009-0.php - был подвергнут серьезной критике СНиП II-3-79 "Строительная теплотехника", ужесточивший требования к уровню теплоизоляции. Действительно, этот СНиП имел определенные недочеты и поэтому вместо него был разработан в 2003 г. новый СНиП 23-02-2003 «ТЕПЛОВАЯ ЗАЩИТА ЗДАНИЙ», но именно СНиП II-3-79 заставил всерьез задуматься об энергосбережении в строительстве. Вместе с тем авторы вышеназванной статьи акцентировали все свое внимание на явных недостатках СНиПа, вместо попытки системного анализа самой проблемы энергосбережения. Если коротко попытаться выразить посыл этой статьи, то он будет следующим: повышение теплозащиты одних ТОЛЬКО ограждающих конструкций зданий не даст ожидаемого эффекта, а использование недолговечных мягких утеплителей приведет к частым капитальным ремонтам, что сведет на нет все энергосбережение от повышения уровня теплозащиты. А кто с этим спорит? Энергосбережения не добиться одним увеличением толщины теплоизоляции – придется одновременно бороться с потерями тепла при вентиляции и через окна//двери, а при централизованном отоплении – еще и с потерями при транспортировке тепла до потребителей. Как верно подметил Ю.Н.Лапин, "...в приводимых ранее во множестве в строительной литературе примерах расчета экономически оправданной степени утепления зданий, молчаливо предполагалась возможность утепления ТОЛЬКО НЕПРОЗРАЧНЫХ ОГРАЖДАЮЩИХ КОНСТРУКЦИЙ: стен, фундамента, крыши. Такую постановку задачи иначе как АБСУРДНОЙ назвать нельзя и, соответственно, полученные при этом результаты также. Это подобно тому, как рассматривать вопрос, насколько теплая нужна человеку куртка, если он выходит на мороз босиком без шапки и без штанов..." Гораздо важнее понять, что для авторов статьи является ПРИОРИТЕТНЫМ, чего они добивались. Вот и ответ: «…Нельзя поддаваться, как было показано выше, мнимой экономии тепловой энергии на эксплуатацию зданий и ПРИНЯТЬ ВСЕ МЕРЫ К ВОЗРОЖДЕНИЮ КИРПИЧНЫХ СТЕН в жилищном строительстве…». Н-да…а где же энергосбережение?... Такое впечатление, что эти авторы забыли, что они живут в САМОЙ ХОЛОДНОЙ СТРАНЕ МИРА. :( ******************************************************************************* В подтверждение вышесказанного хотелось бы привести несколько фрагментов из различных источников – просьба обращать внимание не на их идеологическую окраску, а на излагаемые факты и мнения по климату Российской Федерации и энергосберегающим технологиям. |
